中國城市規(guī)劃學(xué)會城市設(shè)計學(xué)委會2016南京會議圓滿結(jié)束，但對城市設(shè)計“制度與創(chuàng)新”的思考仍在繼續(xù)。學(xué)委會邀請專家學(xué)者進行了筆談。本期問題是：如何看待城市設(shè)計分層次編制的問題？

筆談嘉賓：王建國、孟建民、朱子瑜、鄧東、呂斌、段進、朱榮遠、王引、王世福、匡曉明、劉宛、鐘舸、李昊、魏皓嚴、易鑫

王建國

中國工程院院士、中國城市規(guī)劃學(xué)會副理事長、城市設(shè)計學(xué)委會副主任委員

關(guān)于城市設(shè)計分為總體和重點地區(qū)二個層面，審批時只要本著“控大放小”、“大則求序、小則求活”的原則，同時在審批時依托背后層級性法定規(guī)劃就應(yīng)該不會有大問題。我之所以個人比較主張在有條件的城市應(yīng)該開展總體城市設(shè)計，是因為我發(fā)現(xiàn)大量城市在過去一段時間內(nèi)已經(jīng)編制了很多重點地段及專項或概念性城市設(shè)計，但經(jīng)常是一堆效果圖和“放之四海而皆準(zhǔn)”的導(dǎo)則。不同地段城市設(shè)計之間的整體功能的關(guān)聯(lián)、空間形態(tài)的關(guān)聯(lián)、建筑開發(fā)總量的總體測算及在各重點地段的分配完全沒有任何科學(xué)依據(jù)，就一個城市而言幾乎是“雜亂無章”，如果有總體城市設(shè)計，哪怕是概念性和框架性的，就可以在城市總體的空間結(jié)構(gòu)、風(fēng)貌特色、自然脈絡(luò)、場所領(lǐng)域圈、公眾感知的基礎(chǔ)上，劃定在整體性關(guān)照視角下的重點地區(qū)（一些城市也有特定意圖區(qū)一說）來建議開展有針對性的城市設(shè)計，這樣就不會整體無序。

孟建民

中國工程院院士、中國城市規(guī)劃學(xué)會常務(wù)理事

我認為城市設(shè)計分級進行是比較科學(xué)、也是比較有序的。對于總體城市設(shè)計、重點地區(qū)城市設(shè)計以及往下細分的每一個環(huán)節(jié)都是關(guān)聯(lián)的，但同時工作重點也是有區(qū)別的。在實際操作中，只要有這種分級的意識，厘清每一層級的工作內(nèi)容和重心，大家形成一些共識和標(biāo)準(zhǔn)，就不會產(chǎn)生什么大的問題。應(yīng)該說這個工作的流程更清晰，效率也會更高，目的自然也會更明確。即使在實踐過程中會遇到這樣、那樣的問題，通過我們的總結(jié)、研討和提升，這些問題也都會被克服。

朱子瑜

中國城市規(guī)劃學(xué)會常務(wù)理事、城市設(shè)計學(xué)委會主任委員

城市本身存在不同的空間尺度，城市規(guī)劃體系也因此存在不同層面的研究方法與解決對策，而城市設(shè)計作為城市規(guī)劃的重要組成部分，必然應(yīng)和城市規(guī)劃空間體系無縫銜接，因此城市設(shè)計的編制應(yīng)該區(qū)分不同的空間層次，提出不同的設(shè)計管控要求與策略，以不同的表達方式與成果形式來應(yīng)用到城市規(guī)劃建設(shè)管理當(dāng)中；在分層次編制的基礎(chǔ)上，城市設(shè)計要得到更好的實施與推動，還應(yīng)在管控上與城市管理的行政體系更好的結(jié)合，適應(yīng)我國城市中較為成熟的分區(qū)域管理的模式，將城市設(shè)計的管控要求明確到不同的分區(qū)單位中，從而進一步明確實施主體與客體，落實責(zé)任與任務(wù)；此外，城市設(shè)計的技術(shù)指引與實施推進，應(yīng)強調(diào)從城市系統(tǒng)要素建設(shè)管控出發(fā)，充分考慮城市系統(tǒng)要素的整體統(tǒng)籌，并與城市管理專業(yè)部門的工作相結(jié)合，有利于完整的落實城市設(shè)計意圖，高效的推進城市設(shè)計實施工作。

鄧東

城市設(shè)計學(xué)委會秘書長

個人并不認為城市設(shè)計真有所謂明確可界定的層次。實際的城市設(shè)計無論尺度大小，是微觀宏觀一體性的設(shè)計創(chuàng)意活動，更是跨尺度、專業(yè)、學(xué)科、領(lǐng)域和工種的整合性實施平臺。這是城市設(shè)計區(qū)別于城市規(guī)劃的意義和靈性。層次在分析研究和城市評論上具有方法論意義，但與設(shè)計實施和規(guī)劃管理無關(guān)。

呂斌

中國城市規(guī)劃學(xué)會常務(wù)理事、城市設(shè)計學(xué)委會副主任委員

贊同城巿設(shè)計按總體城巿設(shè)計和重點地段城巿設(shè)計分層次、分階段編制；可以分別獨立審查，也可以一同審查，應(yīng)根據(jù)項目需求而定。

段進

中國城市規(guī)劃學(xué)會常務(wù)理事、城市設(shè)計學(xué)委會副主任委員

以往的城市設(shè)計大體上都是按工作深淺劃分，如：概念城市設(shè)計、詳細城市設(shè)計、城市設(shè)計研究等，很少有層次劃分。在城市設(shè)計實踐中造成成果泛化，面面俱到，更重要的是無法與現(xiàn)行的城市規(guī)劃體系相銜接。不管是做城市層面的，還是做區(qū)域?qū)用娴模€是做具體的地段層面的，基本內(nèi)容和設(shè)計要素要求都是一樣的，甚至于有的叫做城市總體層面的設(shè)計，卻要把整個城市中一棟棟建筑全部畫出來，我覺得這既沒必要，也不科學(xué)，研究的深度還做不到這個。層次混亂，各層級城市設(shè)計要素并置，“眉毛胡子一把抓”不行。因此，分層次編制是必要的，這次《辦法》給出了不同層次設(shè)計銜接法定規(guī)劃的途徑，是有利于系統(tǒng)化、規(guī)范化、制度化，提高城市設(shè)計的實效性。所面臨的挑戰(zhàn)是這些層次劃分后，設(shè)計的內(nèi)容劃分如何更科學(xué)和可操作，以及委托單位和設(shè)計單位的共識與協(xié)調(diào)。

朱榮遠

城市設(shè)計學(xué)委會副主任委員

城市設(shè)計分不同層面進行工作一是因為方便歸類管理，二是不同空間規(guī)模尺度的城市設(shè)計重點亦確有所不同。

城市設(shè)計與城市規(guī)劃一樣應(yīng)該是深入淺出的工作，這種深入既有宏觀的、空間的和社會文化，也包含建筑的、景觀的、藝術(shù)的和工程的。城市設(shè)計是跨界設(shè)計。其實總體城市設(shè)計也需要對重點地區(qū)進行研究的，設(shè)計無界！城市設(shè)計師如果刻板地認為總體城市設(shè)計絕對不做一些需要深入而淺出的城市設(shè)計研究，那就有悖于城市設(shè)計的靈活的本性而八股套路化了。如果說有挑戰(zhàn)的話也就是挑戰(zhàn)城市設(shè)計者的設(shè)計方法是否被這種“劃分”所桎梏和套路化。如果“總體”和“重點”的劃分隔斷了深入和跨界，形成了不該有的“守土有則”，那就有遺憾了。

王引

中國城市規(guī)劃學(xué)會常務(wù)理事、城市設(shè)計學(xué)委會副主任委員

難點在兩個層面城市設(shè)計的銜接，不是簡單上下位的關(guān)系。總體層面城市設(shè)計把握原則，涉及到剛?cè)岬亩鹊陌芽兀诠芾矸矫嫘枰剿鳎恢攸c地區(qū)城市設(shè)計容易出現(xiàn)人為干擾，應(yīng)該增加區(qū)段城市設(shè)計對其約束。

王世福

中國城市規(guī)劃學(xué)會理事、城市設(shè)計學(xué)委會副主任委員

適應(yīng)了法定規(guī)劃體系（總規(guī)、控規(guī)），但實際操作的挑戰(zhàn)主要是執(zhí)行層面能否真正納入土地出讓條件和貫徹到方案審查中，以及是否能夠協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)業(yè)主的利益。

匡曉明

城市設(shè)計學(xué)術(shù)委員會委員、上海同濟大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計研究院副院長、《城市中國》雜志總編輯

總體城市設(shè)計是戰(zhàn)略性和指導(dǎo)性的，既是城市整體空間意象的把握，也是城市設(shè)計的設(shè)計。總體城市設(shè)計是區(qū)段城市設(shè)計的上位依據(jù)之一，但核心設(shè)計創(chuàng)意和實施管控在于區(qū)段城市設(shè)計的落實。建議特大城市增加片區(qū)層面城市設(shè)計。

劉宛

城市設(shè)計學(xué)術(shù)委員會委員、清華大學(xué)建筑學(xué)院城市規(guī)劃系副教授

總體層面和重點地區(qū)層面基本可以涵蓋傳統(tǒng)城市設(shè)計涉及的區(qū)域。是否可以這樣理解，重點地區(qū)城市設(shè)計是對總體層面概念的深化和落實？以城市不同系統(tǒng)或特殊要素為線索的“專項城市設(shè)計”在編制和審批中如何體現(xiàn)？

鐘舸

城市設(shè)計學(xué)術(shù)委員會委員、清華大學(xué)建筑學(xué)院城市規(guī)劃系副教授

城市設(shè)計在總體層面和重點地區(qū)層面的劃分，是基于管理方式的劃分，具有便于操作的合理性。其難點在于兩個方面：一是城市總體規(guī)劃面臨改革，總體層面的城市設(shè)計需要與城市總體規(guī)劃改革形成互動，形成與城市總體規(guī)劃事權(quán)相適應(yīng)、與重點片區(qū)城市設(shè)計相對劃分明確的管控內(nèi)容；二是總體城市設(shè)計與重點片區(qū)城市設(shè)計有學(xué)理上的連貫性和一致性，有統(tǒng)一的基本價值觀和理論體系基礎(chǔ)，所有的的城市設(shè)計都具有多層次性的特征，都具有宏觀層面的空間格局目標(biāo)和微觀層面的人性尺度目標(biāo)，在管理上劃分基礎(chǔ)上如何實現(xiàn)多種尺度層次的整合是設(shè)計和管控技術(shù)導(dǎo)則編制中的關(guān)鍵性課題。

李昊

城市更新學(xué)術(shù)委員會委員、西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院副院長

首先非常贊同這樣的劃分方式，總體層面和重點地段層面城市設(shè)計編制的目標(biāo)和作用顯然不同，現(xiàn)實工作中經(jīng)常被混淆，這樣的劃分有助于城市設(shè)計在不同層面切實發(fā)揮不同的作用，既不能空而無效，也不能越俎代庖。我認為實際操作中最大的挑戰(zhàn)有兩點，第一，就編制而言，如何適度設(shè)計。編制工作需要明確各自階段的任務(wù)，既要把該階段的問題和目標(biāo)談清楚，也要避免設(shè)計過度，造成制度性缺陷，束縛后續(xù)設(shè)計。第二，就管理而言，如何發(fā)揮作用。也就是如何在管理機制中發(fā)揮城市設(shè)計的作用，不只是編了一本圖冊，而是成為管理的必經(jīng)之路。

魏皓嚴

重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院教授

總體是管大家的，重點是塑造明星和主角的。明星與大家之間肯定會出現(xiàn)矛盾和沖突，這是結(jié)構(gòu)性的、幾乎不可避免的局面。唯一能真正有效的解決方法就是追求共贏的博弈——把矛盾放到臺面上來，大家辯論與爭吵，各自妥協(xié)，各守底線。分別編制、分別審批、各自為政恐怕要不得。

易鑫

東南大學(xué)建筑學(xué)院副教授

將城市設(shè)計分為總體層面和重點地區(qū)層面，實際上是關(guān)注于如何看待“整體和局部的關(guān)系”和“一般性地區(qū)與重點地區(qū)的聯(lián)系”這兩方面的問題。

1.整體和局部的關(guān)系

我個人希望更加凸顯局部在空間發(fā)展過程中的意義，而不是先入為主的假定完全一般化的整體，必須謹慎地定義“所謂的整體”。這就有必要以城區(qū)/街區(qū)為基本模塊來思考城市整體的空間發(fā)展。這個尺度層次也使人能夠清晰地把握社會、經(jīng)濟和生態(tài)方面與建筑空間方面所共同組成的特色化產(chǎn)物，市民參與在這個尺度上也能夠達到最好的效果，有助于實現(xiàn)社區(qū)的自組織。

2. 一般性地區(qū)與重點地區(qū)的聯(lián)系——公共空間網(wǎng)絡(luò)

重點地區(qū)往往具有特別良好的可達性，內(nèi)部存在某些特殊的活動、具有較高的開發(fā)強度、功能上具有明顯的多樣性，使其在功能、空間結(jié)構(gòu)和象征性方面有著特別重要的意義。這就需要基于整個城市的“空間網(wǎng)絡(luò)”來認識這些場所的地位，因此必須強調(diào)公共空間網(wǎng)絡(luò)的紐帶作用。重點地區(qū)只是屬于整個網(wǎng)絡(luò)的局部場所和區(qū)段，其它大量日常性區(qū)段同樣是依靠這個網(wǎng)絡(luò)相互串聯(lián)起來的。我個人期待著將公共空間網(wǎng)絡(luò)作為與重點地區(qū)同等的地位，以此帶動整個城市系統(tǒng)的優(yōu)化和提升。

筆談內(nèi)容僅代表專家個人觀點

供稿：中國城市規(guī)劃學(xué)會城市設(shè)計學(xué)術(shù)委員會